本报讯（记者贾华摄影报道）先签安置协议，后建安置房，选房时，却没有协议中规定的107.32平方米和90.75平方米两户型，只有73平方米和75平方米两种户型，最大的那套安置房“缩水”了30%左右。被征收房人将花溪区人民政府、花溪区房屋征收局一并起诉到法院。5月6日，南明区人民法院组织合议庭，在花溪区人民法院开庭审理了此案。

被告：原告拒绝选房

本案的原告是唐金翠、唐金秀姐妹俩，家住花溪区孟关乡沙坡村下谷组，请求法院判决被告履行合同义务。

据了解，2013年7月，原告与被告签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定被告对原告的房屋进行征收，被告在孟关乡沙坡村红星村交界处（苏家寨）片区给原告安置面积分别为107.32和90.75平方米住房共两套。

协议签订后，原告按协议的约定履行了应尽的合同义务，搬迁后将房屋交由被告征收拆迁，但被告并没有在过渡期满24个月内按协议的约定进行安置。

在庭审现场，花溪区人民政府行政首长未出庭应诉，而是委托他人代理。花溪区房屋征收局负责人到庭应诉。两被告在法庭调查、法庭辩论中陈述：1.双方在签订协议时，被告已经在协议中告知原告有房屋征收补偿安置方案，方案中规定先签先选，如今协议中规定的户型房已经选完，无法提供；2.协议中已经告知原告，选房时，房屋的栋号、楼层、房号以签约时间先后顺序确定；3.与原告所签协议中规定的户型或面积接近的房源已经没有了，只有73平方米和75平方米两种户型供选，但是原告拒绝选房；4.造成至今未如期安置的后果责任在原告方，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

原告：被告违背了协议

原告委托的律师吴永阁进行了反驳：1.双方在签订协议时乃至此后，被告始终没有履行告知义务，并未向原告出示房屋征收补偿安置方案文本，也没有原告签收的方案文本作证据；2.原告所诉请的是要求被告如实按照协议规定的107.32和90.75平方米共两套住房进行安置，对房屋的栋号、楼层、房号并不作要求；3.原告并非拒绝选房，而是被告未提供协议中规定的户型房供选，被告提供的只有73平方米和75平方米两种户型，这不是原告所需求、适宜居住的户型，因此无法进行选房；4.征收安置是先签协议再修房的，为什么安置房的修建不是按照签约计划来修？ 无论如何也应该按照协议规定修建供原告备选的房屋。这是典型的违约，造成至今未如期安置的后果责任在被告方，请求法院判决支持原告的诉讼请求。

庭审结束后，花溪区房屋征收局负责人王光进主动提出，由于已经没有协议规定户型或面积接近的户型提供安置，征求原告方是否可以采用货币安置法进行解决，目前双方还在进一步协商中。原告表示，如果协商不成，将请求法院依法判决。

北京拆迁律师